读过《从三味书屋里走出来》（2月8日《中国教育报·课程周刊》），立刻觉得这是一篇难得的直面课堂教学的好文章。
文中的执教者蔡老师在没有任何准备的情况下，课上得洋洋洒洒，学生学得兴味盎然，老师和学生双方都真正地打开了自己，在自由的尺度上可以说远非一般的作秀课所能比拟。这堂课并未直接解决多少问题，但这种人人踊跃参与的情形，就足以让人耳目一新——这是一节开放而真实的课，也是难得的课。但蔡老师却对听课的局长说，在应试教育的环境下，谁会真正任由学生在课堂上发散思维，为了一个看似无关要紧的问题无节制地讨论？谁敢这么上课？这一问，使众人无言以对，也让局长的赞赏难以落地。这的确发人深省。
试想，同样是这节课，如果不是局长突然推门听课，而是专家组织众人观摩，蔡老师事先做了精心打磨，尽管依然沿用一根粉笔、一本教材、一张嘴的传统上法，但凭借多年的教学经验，抑或也能把学生煽动起来，获得专家的赞许。但两者的课堂教学效果不可同日而语，因为后者有很多包装作秀的成分。如果教师担心完不成任务，不敢放开讲，学生也没有较多的自由讨论机会，师生都只能在预设的轨道内运转。我们不妨继续追问，这种浅层低效的课完成了任务又有何益，完不成任务又有何损？
时下表演类型的课比比皆是，大有市场，而真实的原生态的课却少有人叫好。为什么教师宁愿上作秀的表演课，而不敢上真实、自由、灵活开放的课？这是僵化规定教学目标的结果，也是很多教师本身学科知识或者教学经验储备不足、缺乏自信、怕学生提出的问题无法回答的心理使然。现在，各地都在改革中高考制度，相应也在改变以前死记硬背、题海战术的教学方式，改变答案唯一的机械命题方式和思维方式，注重考核学生的思维能力和综合素质，注重培养学生的实践能力和适应社会的生存能力。上述一些能力属于素养范畴，不太容易简单量化考核，有的甚至没有现成答案，所以一些教师的知识储备不足和思维方式的僵化将面临严峻考验。
笔者觉得，任何科目、任何版本的教材都只是载体，打开学生的思维，让学生自由表达，让学生持久保持对知识和客观世界的兴趣，进而形成自己独特的判断力和审美观，让每个学生都能用自己的眼睛观察世界，用自己的大脑分析现实生活中的问题，用自己的方式寻找到与世界对接的方式，展示自己的能力，发现自己的价值，这才是教育教学的最终目的。中小学课堂，完全没有必要每节课都上得天衣无缝、完美无缺；也完全没有必要每节课都赶时间，像百米冲刺，紧张兮兮，气喘吁吁；更没有必要精准到每个问题都有一个标准答案。上面这些貌似科学的教法其实是反科学的，因为无论书本知识、客观世界，还是人的认知进程和思维发展过程，并不是都有精准模型的，孩子的心中也根本无需这些所谓的“精准”答案。
让清新自由、开放独特的原生态课堂成为常态，需要改革的勇气，更需要给教师自由的空间。（作者：韦清，单位：山东省齐河县教育局）
《中国教育报》2017年2月15日第4版
