近日，在某档电视节目中，一位企业前人事经理透露，会对“非985”大学生区别对待。筛选简历的时候，他们通常会把“985”和“非985”分开放，最后只带走前者。不加掩饰的言论，迅速引发广泛争议。
都没好好看内容，便将“非985”的学生简历丢弃？如此招聘，不说无视人际交往的基本尊重，至少也与人力资源的专业性相去甚远。有网友直言，如果招聘都跟这一样，岂不是人人都可以做？
近些年来，类似“学历歧视”的现象频频出现。那些手握普通院校文凭的学子，即便苦读四年成绩优秀，依然在招聘场上处处碰壁，不仅敲不开大企业大公司的门，连小公司小企业也不待见。不知从何时起，招聘圈儿形成了这样一个“潜规则”：招人首先要看“镀金纸”，必要时还得查“三代”（本科、硕士、博士），好似“血统越高贵，能力越强大”。
一个公司选人用人，关乎发展后劲和潜力，必须慎之又慎。或许从概率上讲，名校生的整体素质会更高一些，未来成长为优秀人才的可能性更大一些，但这只是建立在“可能性”基础之上的笼统判断。毕竟，选什么样的人、用什么样的人，最终目的是提高公司效益，它需要落到一个个鲜活的个体之上。普通高校里不乏品学兼优、聪明勤奋的学生，“985”高校里也有不学无术、每天混日子之人。“唯学历论”的本质谬误，在于仅仅以一场考试的成败判断一个人的优劣，在于用大而化之的模糊印象评价具体而微的个体能力，这无论在逻辑还是事实层面都经不起推敲。如果往深了说，这种做法实质上不过是一些聘用单位为省事省心而出的“懒办法”。
学历不等于能力，选人才不是选学历。回想当年，蔡元培执掌北京大学时，聘请24岁中学毕业的梁漱溟任北大印度哲学讲席，聘任26岁中学肄业的刘半农为北大教授。在中国顶级学府的“学霸”“学神”面前，这些“低学历者”得到了充分尊重，而北大也收获了两名顶尖大师。再审视当下，活跃在社会上的那些佼佼者中，不乏“出身平凡”的普通院校毕业生，但最终也都成为了推动社会发展的中坚力量。事实说明，评价人才，最重要的是看综合素质而远非一纸文凭。
今天人类社会已进入信息时代，知识更新表现出前所未有的迅疾。有研究机构指出，如果一年不学习，一个人的全部知识就会折旧80%。学校光鲜亮丽也好，稍显弱势也罢，代表的都只是过去四年或者说过去十年的学习经历。生活在这样一个时代，最重要的是一个人的学习态度和学习能力。如果一个人能够坚持不断地学习、更新知识，拥有良好的自我学习能力，即便此刻简历不那么漂亮，但不妨碍他成为一个优秀的人才。明白了这个道理，某些招聘者还抱持“文凭思维”不放，难道不正是在刻舟求剑吗？
