为了大力推进基础教育课程改革，调整和改革基础教育的课程体系、结构、内容，构建符合素质教育要求的基础教育课程体系，2001年，国务院曾发布了《基础教育课程改革纲要》。
这份文件明确地提出了六个具体目标：改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程；改变课程结构过于强调学科本位、科目过多和缺乏整合的现状，整体设置九年一贯的课程门类和课时比例，并设置综合课程，以适应不同地区和学生发展的需求，体现课程结构的均衡性、综合性和选择性；改变课程内容“难、繁、偏、旧”和过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能；改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力；改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能；改变课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校及学生的适应性。
我认为，这六个具体目标的提出，在当时起到了积极作用，把教育人凝聚在了一起，共同致力于课程改革。但我们发现，该方案在实施15年之后，教育一线在对方案解读或者实施的过程中，由于把握和理解方面的偏差，也导致课程改革出现了一些问题。
首先，三级课程管理是我国课程改革中非常重要的一个举措，打破了国家课程大一统的局面。但是在改革过程中，学校过于强调校本课程，导致校本课程过于“虚化”。譬如，5年前、10年前、15年前，我们曾经实施的校本课程，持续到今天的并不多。由于校本课程的虚化，牵扯了教育工作者过多的精力，间接造成国家课程的弱化。
第二，关于学科本位，绝不能矫枉过正。中国基础教育的优势是学科，如果我们没把握住，也容易出现问题。
第三，方案中提到“改变课程过于注重知识传授的倾向”，“改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状”。试想：学校教育怎能不注重知识的传授呢？虽然方案中强调了“过于”两个字，但还是容易引起执行者的误解。而且，方案把“接受学习”和“死记硬背、机械训练”放在一起，也容易出现认识的偏差。
第四，方案提到“改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能”。这非常重要。但是在改革中，我们更关注所谓的诊断性评价、形成性评价、终结性评价，我们更关注自评、他评、教师评，我们更热衷于档案袋的评价。这些评价做了很多，的确有积极意义。但在评价过程中，最难啃的一块骨头———考试却少有触及。考试如果不变，不论做多少改革都会成为无用功。
所以说，这十几年课程改革取得了很大的成绩，但其中也存在很多问题。新高考(精品课)改革聚焦考试评价，意义非常重大。
北京考试改革带来了什么？
考试永远不会过时，关键是考什么、怎么考。所以，推动课程改革，用好考试这个指挥棒将十分关键。
北京考试进行的改革，现在说非常成功、领先可能为时尚早，但是作为一线校长、教师，我们感觉到它对北京的教育方式的转变起到了很大的导向作用。
高考方案发布之后，很多人都说这是高中和大学的事儿，在我看来，高考和小学的关系也很密切。每年9月份开学第一周，芳草地国际学校都会尝试着让小学生做一做当年的中、高考题。比如，“我们教室的灯管有多长？”“唱一遍国歌大概需要用多长时间？”“天安门广场国旗有多宽？”……在做这些题的过程中，老师和学生都会获得有意思的发现。有一次，六年级的孩子们做了这样一个化学试题：根据一段科普短文，回答问题。刚拿到题时，孩子们都快哭了，因为那是一段很长的短文，需要孩子们仔细阅读。但他们静下心来仔细阅读完恍然大悟：这不就是提取信息、形成解释吗？现在的考题越来越灵活，考查学生阅读理解能力和提取信息的能力。面对这么一堆信息，六年级的孩子如果静下心来，其实就能做出来，但是真正到了初三的考场上，能静下心来并不是一件容易的事。
每次在做完这些试卷后，我们都会组织孩子们开展研讨，说一说做这些考题的感受。孩子们的体会也让老师们惊讶。有的孩子说，“这种试题模式很好，考试科目综合化”；有的孩子说，“这种试题考察的知识面广泛，接近生活，让我们对知识活学活用、考宽了、考活了……”在这些基础上，孩子们还给老师今后的教学提出合理的建议。
面对这种新颖的考试形式，我们小学的教育怎么办？结合中高考试题的变化，我们学校也尝试着改造自己的试题。每年的期末考试试题中都会有10%的新题。通过这些新题让孩子体会到学科之间的融合，体会到学校生活和家庭生活，社会生活的关系。比如，让学生阅读小儿感冒颗粒的说明书，根据说明回答问题，考查学生提取信息的能力和理解能力。甚至“学校举行网络联欢会的主题及节目”也会出现在试卷中。这种灵活的试题，看似是在考查学校德育活动的开展情况，其实意在传递一个信号：重视全面育人、全员育人、全程育人，推动学校发展，提升学生核心素养。
这种新颖的考试形式，让学生从死记硬背、题海战术中解放出来。从“考宽考活”到“教宽教活”，最终到学生的“学宽学活”，在这个过程中，学生的综合素养提升了，也促进了学校课程形式的变革，有利于推进学校的教学。
芳草课程是如何构建的？
课程，curriculum是由拉丁语currere一词派生出来的，其名词形式阐释为“跑道”，动词为“奔跑”。让芳草师生在芳草课程的跑道上奔跑，是我们对课程的定位。
在课程推动过程中，首先明确的是学校课程应该如何建立。《纲要》明确实施国家、地方、学校三级课程管理，这是国家的政策，具体到学校层面，应该如何落实呢？切忌简单照搬，上下一般粗。一所学校，应该给孩子们提供的就是这个学校的课程，它是国家课程校本化实施的过程，而不是三级课程。在学校层面，三级课程没有必要泾渭分明。
芳草地国际学校在制定课程体系时明确了四个策略：
第一，整合策略。由于时间是一定的，所以要想推动课程改革就必须要对课程进行有效整合，这种整合指向的是学生身心发展的整体性，生活世界的多样性。通过这样的整合，让孩子获得更多的自由时间，让他们能够多睡一会儿，有时间“做梦”。如果一个孩子累得连做梦的时间都没有，何谈中国梦？
第二，拓展策略。把学科课程再往远处伸一伸，再往宽处扩一扩，让孩子们更好地理解学科，更好地把握住学科的本质，更好地发挥自己的兴趣。比如，芳草地国际学校的英语(精品课)剧，不是一个社团的学生来演，而是所有的学生都要参与。学校每两年举行一次英语节，保证面向人人，把教育落到实处。
第三，创生策略。芳草地国际学校最有学校特点的课程是地球主题探索课程。我们将其定位为具有综合性、实践性、活动性的综合实践课程。这个课程有六个主题：“我爱芳草地”、“可爱的故乡”、“美丽的中国”、“多彩的世界”、“我想去哪里”、“唯一的地球”，从孩子最熟悉的地方出发，引导其关爱地球、关爱全人类，比较系统，受到社会关注。
第四，忠实策略。在课程建设过程中，我们深刻地意识到，如果没有对国家课程的忠实认同，就没有学校课程的研究，更谈不上三级课程建设。在课程整体建构的过程中，我们必须深刻地认识到中国基础教育的优势，我们必须对中国的基础教育树立自信。“以世界为课本和以课本为世界”，从不同的视角解读教育，都有其优势所在，我们需要做的是把优势融合，而不是把人家请进来，把自己挤出去。
通过这四个策略，我们整体构建了芳草课程。一个核心：以育人目标为核心，以培养具有中国情怀国际视野的芳草学子为核心。把国家课程整合到六个领域：道德、语言、数学、科技、健康、艺术。在很好地完成国家课程的基础上，我们推出综合实践活动课程，分为六个主题：我爱芳草地、可爱的故乡、美丽的中国、多彩的世界、我想去哪里、唯一的地球。我们既要保证分学科的优势，也要注意学科的融合，我们既要把我们学校教育做好，也要打破围墙，让学校教育，家庭教育，社会教育很好地结合。
课程建构的蓝图，要想取得实效，就必须落实到课堂上。芳草课堂明确要求：每一节课都是育人课、每一节课都是语言发展课、每一节课都是思维训练课，通过这“三课”，把课程落到实处，进而把立德树人落到实处。
教育改革是一个系统工程，用考试撬动课程改革，让每位校长、每位教师都找到自己的方法，从而形成合力，去关注、推动课程改革，推动教育改革，让学习真正地发生。
